“以碳代償”助力生態環境修（xiū）複

重（chóng）慶市第五中級人民法院前不久（jiǔ）依法（fǎ）審結一起濫伐林木生態破壞民事公（gōng）益訴訟案，二被告與公益訴訟起訴人達成調解協議，自願繳納賠償生態修複金近2萬元和生態服務功能損失（shī）費近7萬元，用（yòng）於購買碳匯減排量，以替代性修複（fù）被破壞的生態環境。這是重（chóng）慶市首例（lì）探索（suǒ）通過認購碳匯對受（shòu）損環境進行修複的生（shēng）態環境民事（shì）公益訴訟案件。

　　近年來（lái），我國生態環境保護的司法力度（dù）不斷加大，一大批備受關注的損（sǔn）害生態環境的案件被依法妥善處理，相關法律關於生態環境損害賠償和生態修複的各種規定逐漸得到落實（shí），有力（lì）提升了（le）生態環境損害賠償（cháng）和修複的法治（zhì）化水平。司法與時俱進保（bǎo）護（hù）生態環境職能作用的充分發揮，不僅有效遏製了損害（hài）生態（tài）環境的違法行為，也為我國如期實現碳達峰、碳中和戰略目標奠定了堅實（shí）法（fǎ）治（zhì）基（jī）礎。

　　成績值得肯定，但我們也應清醒（xǐng）地看到，司法保護（hù）生態環境手段不夠豐富的矛盾也日漸突出。從過往的司法實踐看，雖然不少法（fǎ）院在（zài）這方麵探索出了就地補種樹木、異地補植複綠等生態環境修複辦法。但在一些（xiē）森林覆蓋率高、已經沒有（yǒu）可供荒山荒地植（zhí）綠的地方，這些方法客觀上麵臨著執行難的問題。在這種情況下，如何通過對生態環境的（de）有效修複，確保碳排放的減（jiǎn）少，就成為司法需要積極探索的（de）一個現實命題。

　　2022年7月（yuè），《最高人民（mín）法院關於為（wéi）加快建設全國統一大市場提供（gòng）司法服務和保障的（de）意見》發布，其中提出，“研究發布司法助力實現碳達峰、碳中和目標的司法政策（cè）”“研究適用（yòng）碳匯（huì）認（rèn）購、技改抵扣（kòu）等替代性賠償方式”。這為相關司（sī）法探索指明了（le）方向。重慶就此探索（suǒ）出通過認購碳匯對受損生態環境進行修複的實踐經驗，走出了（le）以小切口（kǒu）解決大問題的（de）生態環境修複新路徑，顯然有助於讓（ràng）“以碳代償”機製成為修複被損害生態環境的利器。

　　修複被損害的生態環境，依法追究相關主體的法律責任隻是基（jī）本要（yào）求，更重要的在（zài）於如何借此減少碳（tàn）排放，促使碳排放在生態環境損害前後實（shí）現動態平衡。因此，麵對生態環境被損害後可能導致（zhì）碳排放超標這一環保治理命題，及時在生態環境的修複中引入碳匯交易機製，也就（jiù）成（chéng）了非常有意義的（de）選項。

　　與（yǔ）責（zé）令損害生態環境的違法主體通過植（zhí）綠修複（fù）生態環境的做法相比，運用“以碳代償”機製修複生態環境，具有多（duō）重優勢。一方麵，此舉既（jì）有助於（yú）從法（fǎ）律上震懾損害生態環境的違法行為，實現法律效（xiào）果與社會（huì）效（xiào）果的有機統一，也有助於倒逼那些損害生態環境的違法責任主（zhǔ）體麵對碳匯交易成本壓力，主動遵守生態環境法律，自覺減（jiǎn）少損害生態環境的違法行為。

　　另一（yī）方麵，運用（yòng）“以碳代償（cháng）”機製修複生態（tài）環境（jìng），還具有放大效應。盡管（guǎn）在表麵上（shàng）違法責任主體（tǐ）通過“以碳代償（cháng）”修複被損害的（de）生態環境隻是一次替代性的生態修複（fù），但由於該筆碳匯可以（yǐ）再次在（zài）碳匯市場進行交易，此舉必然會產生替代性修複生態的溢（yì）出（chū）效應，從而有助於在更大範圍和更高層次上實現碳排放（fàng）的動態平衡。

　　修（xiū）複被損害的生態環境，應對碳排放超標對生態環境（jìng）造成的損害（hài），是一個艱巨曲折的過程，需要不斷創新生態環（huán）境修複（fù）機製。用“以碳代償”機（jī）製抵消（xiāo）違法責任主體造成的生態環境損害，創新了生態環境保護治（zhì）理機製。司法機關應再（zài）接再厲，不斷對“以碳代償”機製加以完善（shàn），讓其真正助力生態環（huán）境（jìng）修（xiū）複，推（tuī）動碳達（dá）峰、碳中和戰略目標（biāo）如期實現。

　　跟帖

　　有效發（fā）揮碳（tàn）匯交易（yì）作用

　　“以碳代償”生態（tài）修複，屬於司法實（shí）踐走到（dào）了理論和立法的前麵，如（rú）果林業碳（tàn）匯替（tì）代賠償的審（shěn）核、評估（gū）和計（jì）算方式不（bú）夠科學、明確（què），那麽就有可能出（chū）現（xiàn）購買碳匯無法彌補（bǔ）森林生態功能及生態環境公益實際受到（dào）的損害。同時，各個地方在司法實踐中計（jì）算碳匯替代賠償數額的（de）方式和標準也不盡相同，也可能出現同案不同判的問題。對此，應盡快（kuài）立法，明確（què）相關行（háng）為邊界（jiè），有效發揮碳匯交易的（de）市場機製作用。